Доказательной медицины

УДК 614 (072).

А.М. Раушанова

Казахский Национальный медицинский Университет им. С.Д.Асфендиярова

Обязательным условием хорошо спланированного экспериментального исследования является проведение рандомизации. Дословный перевод с английского «random» означает «сделанный или выбранный наугад, случайный, беспорядочный». Эталонным дизайном клинических исследований является рандомизированное контролируемое исследование.

Ключевые слова: рандомизированное контролируемое исследование, рандомизация, «золотой стандарт».

Рандомизированное контролируемое исследование – наиболее точный способ выявления причинно-следственных связей между лечением и исходом заболевания, а также определения экономической эффективности лечения. По некоторым данным, на сегодняшний день около 20% статей, публикуемых в ведущих медицинских журналах мира, содержат результаты рандомизированных исследований . Под рандомизацией понимают процедуру, обеспечивающую случайное распределение больных в экспериментальную и контрольную группы. Следует особо подчеркнуть, что рандомизацию проводят уже после того, как больной включен в испытание в соответствии с протоколом клинического исследования. Специалисты, занимающиеся этой проблемой, подчеркивают, что случайное, или рандомизированное, разделение не является синонимом беспорядочного, при котором процесс разделения не поддается математическому описанию . Рандомизация считается плохо организованной при разделении больных на группы по номеру истории болезни, страхового полиса или дате рождения. Лучше всего пользоваться таблицей случайных чисел, методом конвертов или путем централизованного компьютерного распределения вариантов лечения . К сожалению, упоминание о процессе рандомизации не означает правильного ее проведения. Очень часто в статьях не указывается способ рандомизации, что ставит под сомнение хорошую организацию исследования .

Некоторые исследователи предпочитают перед началом испытания распределить пациентов по подгруппам с одинаковым прогнозом и только потом рандомизировать их отдельно в каждой подгруппе (стратификационная рандомизация). Корректность стратификационной рандомизации признается далеко не всеми.

В рандомизированных контролируемых испытаниях (РКИ) участников случайным образом распределяют по группам с помощью процесса, аналогичного подбрасыванию монеты. Одни пациенты попадают в опытную группу (например, лечебную), а другие — в контрольную (например, в группу получающих плацебо). За обеими группами ведут наблюдение в течение определенного времени и проводят анализ исходов, формулируемых в начале исследования (например, летальный исход, инфаркт миокарда, концентрация холестерина в сыворотке и т.д.). Поскольку в среднем группы идентичны (за исключением проводимого вмешательства), теоретически любые изменения в исходах должны обусловливаться изучаемым вмешательством. Тем не менее на практике все не так гладко.

Исследования могут быть одноцентровыми или многоцентровыми. В одном лечебном учреждении за короткий срок очень трудно сформировать выборку, однородную по всем прогностическим признакам (одноцентровой), поэтому в испытания часто включаются несколько учреждений (многоцентровые исследования) многоцентровые РКИ, когда исследования по одному и тому же протоколу производятся сразу в нескольких медицинских центрах. Вместе с тем, проведение крупных многоцентровых клинических испытаний необходимо в следующих ситуациях :

  1. Когда польза лечения не большая или трудно ее выделить из спонтанной естественной вариабельности эволюции заболевания.
  2. Когда группы подвергнутых фармакотерапии пациентов гетерогенны и только для относительно небольшой части из них фармакотерапия будет эффективной.

Рандомизированные исследования могут быть открытыми и “слепыми” (маскированными). Открытым рандомизированное испытание считается в том случае, если и пациент, и врач сразу после проведения рандомизации узнают о том, какой вид лечения будет применен у данного больного. При слепом исследовании больному не сообщается о виде применяемого лечения, и этот момент обговаривается с пациентом заранее при получении информированного согласия на исследование. Врач узнает, какой вариант лечения получит больной, после процедуры рандомизации. При выполнении двойного слепого исследования ни врач, ни пациент не знают, какое из вмешательств применяется у конкретного пациента. В тройном слепом исследовании о типе вмешательства не знают больной, врач и исследователь (статистик), обрабатывающий результаты исследования .

Специалисты, имеющие дело с рандомизированными исследованиями, отмечают их трудности. Одна из серьезных проблем – сложность отбора пациентов (обычно в исследования, какими бы крупными они не были, можно включить только 4-8% больных из всей популяции с данным заболеванием). Это приводит к снижению обобщаемости результатов на популяцию, т.е. доказанные в исследовании результаты можно распространять только на больных, идентичных по своим характеристикам тем, которые включены в рандомизированные исследования. Следовательно, результаты одной клинической практики не всегда можно рекомендовать для использования в других условиях без проверки новым экспериментальным исследованием. Необходимо отметить, что сам принцип рандомизированных исследований не исключает получения ошибочных результатов при анализе и возможности статистических манипуляций.

Результаты нескольких рандомизированных исследований по какой-то проблеме могут объединяться. Количественный анализ объединенных результатов нескольких клинических испытаний одного и того же вмешательства называют мета — анализом . За счет увеличения размера выборки при мета — анализе обеспечивается большая статистическая мощность, чем в каждом отдельном испытании. Важно, однако, помнить, что некорректно проведенный мета-анализ может вводить в заблуждение из-за недостаточной сопоставимости групп больных и условий проведения лечения в различных исследованиях .

РКИ — «золотой стандарт» при проведении медицинских исследований. Однако это положение истинно только при определенных типах клинических вопросов. Обычно все эти вопросы касаются вмешательств, как правило, терапевтических, или профилактических мероприятий. Следует, однако, помнить, что даже при проведении медицинских вмешательств (и уж особенно если их не проводят) РКИ обладают рядом важных недостатков.

Недостатки рандомизированных контролируемых испытаний

Проведение РКИ дорого и требует времени, поэтому в практической деятельности:
• многие испытания либо не проводят вообще, либо проводят на слишком маленькой группе пациентов или в течение слишком короткого периода времени;
• большинство испытаний оплачивают крупные исследовательские институты, университеты, правительство или фармацевтические компании, которые в конечном итоге диктуют направление исследований;
• вместо клинических исходов часто используют суррогатные конечные точки (косвенные критерии оценки).

Скрытые систематические ошибки, возникающие при проведении РКИ, могут возникать в результате следующих причин:
• несовершенная рандомизация
• отсутствие рандомизации всех пациентов, пригодных для исследования (исследователь включает в испытание только тех пациентов, которые, по его мнению, будут хорошо отвечать на данное вмешательство);
• исследователи (вопреки плану) осведомлены, в какой группе находится тот ли иной пациент (т.е. не проводится ослепление).

Преимущества рандомизированных контролируемых испытаний

• Четкая оценка одиночной переменной (например, эффект лекарственного препарата по сравнению с плацебо) в строго определенной группе пациентов (например, женщины в менопаузе в возрасте 50—60 лет)
• Проспективный дизайн (т.е. данные накапливают после того, как вы решили провести исследование)
• Гипотетико-дедуктивный подход (т.е. попытка провести фальсификацию, а не подтвердить собственную гипотезу;)
• Потенциальное исключение ошибки путем сравнения двух в остальном идентичных групп
• Возможность проведения в последующем мета-анализа (комбинирование количественных результатов из нескольких подобных исследований) .

Резюмируя сказанное, нужно отметить, что в настоящее время в мировой практике “золотым стандартом” считаются рандомизированные контролируемые (проспективные) испытания с двойным или тройным “слепым” контролем. Эти исследования относятся к так называемому I классу исследований. Материалы этих испытаний и проведенный на их основе мета-анализ должны использоваться в медицинской практике в качестве источника наиболее достоверной информации.

Для того, чтобы результаты доказательных исследований могли быть внедрены в практику, следует четко описывать те категории пациентов, лечение которых изучалось. Читатели должны сравнить их с теми больными, которых им приходится лечить. Для решения этой задачи обязательным является детальное описание и строгое соблюдение критериев включения больных в исследование и исключения из него. Желательно, чтобы эти критерии оценивались теми средствами, которые доступны в повседневной практике.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

4 Healy D.P. New and emerging therapies for sepsis // Ann. Pharmacother.– 2002.– Vol. 36, No 4.– P. 648-654.

9 Болякина Г.К., Закс И.О. Примеры рандомизированных исследований в интенсивной терапии (по материалам журнала «Critical Care Medicine» // Новости науки и техн. Сер. Медицина. Вып. Реаниматология. Интенсивная терапия. Анестезиология.– 2002.– № 2.– С. 22-28.

А.М. Раушанова

РКЗ — медициналық зерттеулер кезінде «алтын стандарт»

Түйін: Жоспарланған эксперименталдық зерттеу міндет шарты ол рандомизацияны жүргізу. Ағылшын тілінен «random» сөзбе-сөз аударылымы ол «Істелген немесе тәуекелдеп сайлаулы, кездейсоқ, ретсіз» деген мағынаны білдіреді. Клиникалық зерттеу эталондық дизайны рандомизирлық бақыланбалы зерттеу.

Түйінді сөздер: рандомизирлық бақыланбалы зерттеу, рандомизация, «Алтын стандарт».

A.M. Raushanova

RCT — «gold standard» in medical research.

Keywords: a randomized controlled trial, randomization, the «gold standard.»

РКИ — «ЗОЛОТОЙ СТАНДАРТ» ПРИ ПРОВЕДЕНИИ МЕДИЦИНСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ

Поисковые слова:

  • Исследования в реальном мире рандомизированные контролируемые испытания принятие решений о здоровье обзор литературы;
  • Материалы и методы Данное исследование является проспективным не случайным
  • Рандомизированное контролируемое клиническое наблюдение за 40 случаями гиперурикемии пролеченной с помощью соединения «Tufuling Granules-Science»
  • Однако из-за таких факторов как низкое качество включенных образцов и систематическая ошибка публикации эффективность должна быть подтверждена более тщательным многоцентровым рандомизированным контролируемым исследованием
  • Herbs; CONSORT; Традиционная китайская медицина; Рандомизированные контролируемые клинические испытания; Стандарты отчетности;
  • «Золотой стандарт» в медицине основанной на доказательствах:
  • Акупунктура брюшной полости; доминантные расстройства; рандомизированные контролируемые исследования; обзор;
  • Всего было включено 11 публикаций по рандомизированным контролируемым исследованиям (РКИ) с общим объемом выборки 2 079 случаев
  • Дизайн: рандомизированный парный дизайн
  • Дизайн: Это рандомизированное контролируемое исследование кроссовера
  • Заключение Для уменьшения избирательного смещения испытаний блочный рандомизированный дизайн больше не должен использоваться в качестве рекомендуемого метода рандомизации открытых клинических испытаний но должен учитываться при выборе нескольких других ог
  • Это рандомизированное двойное слепое плацебо-контролируемое исследование
  • контролируемое исследование Золотой стандарт
  • Методы Была принята рандомизированная контролируемая схема: 360 пациентов были случайным образом разделены на две группы и получали лечение с синдромом дифференциации (группа китайской медицины) и пивермонием (группа западной медицины) в течение 4 недель
  • Методы Было найдено проспективное рандомизированное контролируемое исследование PKEP / PKRP при лечении ДГПЖ в базах данных Pubmed и Wanfang

Доказательная медицина — Evidence-based medicine

«Наука медицина» перенаправляется сюда. Для веб — сайта, см Наука медицины .

Доказательная медицина ( EBM ) является подходом к медицинской практике , предназначенной для оптимизации процесса принятия решений , подчеркивая использование доказательств из хорошо продуманных и хорошо проведенного исследования . Хотя вся медицина основана на науке имеет некоторую степень эмпирической поддержки, EBM идет дальше, классифицируя доказательства своей epistemologic силы и требуя , чтобы только самые сильные типы (исходя из мета-анализов , систематических обзоров и рандомизированных контролируемых исследований ) могут дать четкие рекомендации; более слабые типы (например, из исследований случай-контроль ) может дать только слабые рекомендации. Термин первоначально использовался для описания подхода к обучению практики медицины и совершенствованию решений от отдельных врачей об отдельных пациентах. Использование термина быстро расширена за счет включения ранее описанного подхода, нацеленного на использование доказательств в разработке руководящих принципов и политики , которые относятся к группам пациентов и населения ( «основанных на фактических данных политики практики»). Впоследствии она распространилась , чтобы описать подход к принятию решений , который используется практически при всех уровнях медико — санитарной помощи , а также в других областях ( на основе фактических данных практики ).

Если применительно к медицинскому образованию, решения о людях, руководящих принципов и политики , применяемые для населения, или администрации медицинских услуг в целом, доказательной медицины выступает за то , чтобы в максимально возможной степени, решения и политика должны быть основаны на фактических данных, а не только убеждения практиков, экспертов, администраторов. Таким образом , он пытается убедить , что клиницист «s мнение, которое может быть ограничено пробелы в знаниях или уклонов, дополняется все имеющиеся знания из научной литературы , так что лучшие практики могут быть определены и применены. Это способствует использованию формальных, явных методов для анализа доказательств и делает его доступным для лиц , принимающих решения. Это способствует программ для обучения методы для студентов — медиков, специалистов- практиков и политиков.

Доказательная медицина: как это работает?

В последние годы этот термин все чаще звучит с экранов телевизоров. Из контекста зрителю ясно, что соответствие принципам доказательной медицины — это хорошо, а несоответствие — плохо.

Но вот в чем, собственно, заключается кардинальное различие между двумя этими полюсами? И какие преимущества предлагает доказательная медицина для конкретного пациента? Давайте разбираться.

Под одной гребенкой

Врачи всегда принимали решения, основываясь на доказательствах. Однако вплоть до второй половины XX века доказательства для каждого доктора могли быть свои.

Для одних ими были смутные воспоминания об изучаемых когда-то дисциплинах, для других — советы коллег и собственный опыт, для третьих — общее впечатление о том, как следует лечить «правильно». Такая практика приводила к серьезным различиям в стратегиях диагностики, подборе терапии и эффективности лечения.

Поставить точку в череде случайностей, которые определяли шансы больного на выздоровление, и позволила доказательная медицина. Ее концепцию предложил британский исследователь Арчи Кокрейн в 1972 году.


Грипп и простуда: почувствуйте разницу

В своей книге «Действенность и Эффективность: Случайные размышления о медицинской службе» он подчеркивал: поскольку врач не в состоянии изучить все необходимые информационные ресурсы, чтобы принять верное решение, медицинская помощь должна базироваться на правильно спланированных исследованиях, соответствующих четким критериям эффективности.

Проще говоря, Кокрейн предложил некий стандарт, который позволял врачу уверенно двигаться в верном направлении.

Опираясь на выводы Кокрейна, ученые из Северной Каролины и Торонто в конце 80-х-начале 90-х годов прошлого века предложили термин доказательной медицины и сформулировали ее критерии, которые остались неизменными до сегодняшнего дня.

Принципы доказательной медицины

Доказательная медицина гласит: лечить нужно только тогда, когда есть доказательства выгоды для пациента и, наоборот — лечить нельзя, если есть доказательства бесполезности или вреда для больного.

Способы лечения и препараты должны пройти проверку на эффективность и безопасность в клинических исследованиях, проведенных по четким, строгим правилам.
Исследования могут иметь различный план, от которого зависит их качество и результат.

В основу доказательной медицины положены рандомизированные контролируемые исследования (РКИ), которые в идеале должны быть еще и двойными слепыми — именно такой дизайн позволяет получить максимально точные, непредвзятые результаты.

Рандомизированное исследование — эксперимент, в котором участники случайным образом разделяются на несколько групп. Одна из них принимает исследуемый препарат или метод лечения, а вторая — получает плацебо, то есть пустышку или стандартную методику.

Слепое исследование подразумевает, что либо его участник, либо исследователь не знает, какое лечение получает пациент.

В двойном слепом исследовании в неведении остаются обе стороны: ни участник, ни исследователь не знают, что принимает пациент — исследуемое лекарство или пустышку.

В таком случае вероятность преднамеренных искажений сводится к минимуму, а риск непреднамеренных ошибок распределяется равномерно между группами участников.

Самыми «доказательными» считаются двойные слепые плацебоконтролируемые исследования, проведенные на большом количестве пациентов.

Им присвоен I уровень доказательности (класс А). Остальные исследования априори менее «доказательные»:

  • Класс II (В) — небольшие РКИ
  • Класс III (С) — нерандомизированные РКИ на небольшом числе пациентов
  • Класс IV (D) — мнение экспертов по какой-то проблеме.

Очевидно, что чем выше класс доказательности, тем более высокое качество имеет исследование, а, значит, его результаты более точные.

Доказательная медицина на практике

Итак, теория в общих чертах ясна, но как применять ее на «живых» пациентах? Доказательная медицина предусматривает и это. Использование ее принципов на практике включает несколько последовательных шагов:

• Формулировка клинического вопроса, например: о каком заболевании, скорее всего, идет речь? Каковы его причины? Как его диагностировать? Каков прогноз?

• Сбор доказательств, которые позволят дать ответы на поставленные вопросы. Идеальный источник информации должен содержать высококачественные данные, быть применимым в клинической практике, содержать данные обо всех преимуществах и о вреде всех вмешательств и препаратов, а также быть удобным в использовании. Сегодня в качестве самых достоверных источников информации используются протоколы лечения (на западе их называют гайдлайнами), а также данные РКИ класса I.

• Критическая оценка качества информации. Мало отыскать исследование или рекомендации по интересующему врача вопросу — нужно еще и уметь его адекватно оценить. Ключевой вопрос, на который необходимо ответить доктору: «Достаточно ли я верю результатам этого исследования, чтобы использовать его принципы для своих пациентов?»

• Принятие решения о том, как использовать результаты исследования или рекомендации в конкретном случае. Это — один из самых сложных шагов, требующих от врача и знаний, и опыта. Именно на этом этапе доктор взвешивает соотношение пользы лечения и риска неблагоприятных реакций и делает выбор в пользу метода терапии или препарата.

На первый взгляд, алгоритм прост, но на самом деле доказательная медицина не предлагает легких путей. Это сложный, но чрезвычайно эффективный инструмент. Им можно воспользоваться и предоставить пациенту качественную медицинскую помощь, а можно и положить на пыльную полку и забыть о его существовании.

И хотя сегодня еще далеко не все врачи используют современные инструменты по назначению, будущее за теми, кто ищет и находит истину. А, значит, победа доказательной медицины неизбежна. Во всяком случае, в это хочется верить.

Марина Поздеева

Форум нутрициологов России

В эпоху «инстаграммных врачей» и их последователей возникает вопрос как еще фундаментальная медицина и наука не дошла до онлайн «вещания», сбора анамнеза, постановки диагноза и прочих прелестей и ответственности границ компетенций врачей и мед.работников. Со страниц инстаграмма и сторис не сходит пестрящая мозг и воображение информация в которой подробно и какая схема приема тех или иных БАД от всех бед по одним только анализам. Биохакеры обещающие бессмертие от употребления +100500 БАДочек (читай побочка) ведут себя так словно они открыли святой грааль. Что пить для волос, что для ногтей и кожи, а еще для «подтянутости» или тонуса кожи. Выпить ДО — выпить это ПОСЛЕ все расписано и разжевано, а далее инфа за деньги, мастер-группы, мастер-классы, вебинары, перед этим «закидывания удочек» а-ля маркетинг, этому так же «инста-врачи-доктора-эндокринологи-диетологи» обучаются охотно, ну а че ж модель обкатанная, зря что ль бегала в PreventAge и прочее образовательное «лафарлцфаиронри» :shhh: :shhh: :shhh: где любят поговорить про «заказухи» в исследованиях, митохондриальные дисфункции А что люди? а люди сами виноваты говорят «они», несут деньги платят и несут деньги, закидывая комментарии отправить им реквизиты для оплаты, да побыстрее и требовательно!!!
Как спасти щитовидку, скомпенсировать и оправиться от АИТ, на все есть готовое решение. Те которые НЕ МОГУТ, НЕ ХОТЯТ, НЕ УМЕЮТ решить врачи доказательной медицины, (ссылаясь со слов обывателей и инста-псевдо-гуру-врачей). ВРАЧИ «НОВОЙ» волны, модного хайпа и движения против доказательности (априори) стараются не раз задеть честь и достоинство, а также профессионализм мед.работников на местах. Да да :shhh: у нас еще до сих пор принимают в поликлиниках и мед.учреждениях и онлайн еще не так уж слишком отнял «хлеб», что б закрыть минздрав и выгнать всех бездельников в инстаграм на вольные хлеба. А что же собственно такое ЭТА ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ МЕДИЦИНА? За что она «топит» и что продвигает.
В первую очередь необходимо дать точное понятие, что

доказательная медицина (англ. evidence-based medicine — медицина, основанная на доказательствах) — это подход к медицинской практике, при котором решения о применении профилактических, диагностических и лечебных мероприятий принимаются исходя из имеющихся доказательств их эффективности и безопасности, а такие доказательства подвергаются поиску, сравнению, обобщению и широкому распространению для использования в интересах пациентов. Незамысловато не правда ли…поймет и обезьяна, но все же кто то старается включить в себе функцию бесстрашного существа, этакого «мини-бога» (да простят меня верующие) которые принебрегая данными понятиями и правилами исходят из своих умозаключений и суждений,
запросов от обывателей и пациентов-онлайн, а так же мелкосортных исследований которые порой не то, что не имеют силы но и самого низшего уровня доказательности. В идеале тем чем врач доказательной медицины брезговал бы как Сталин демократией.
Кстати об уровнях доказательности:
Уровни доказательности В ноябре 1998 годов группой исследователей в составе:Боб Филипс, Крис Бол, и др.была предложена рейтинговая система оценки клинических исследований, где с возрастанием порядкового номера доказательности качество клинических исследований снижается. Уровни принято обозначать римскими цифрами (I, II, III, IV) или буквами латинского алфавита (А, В, С, D). Цифры обозначают уровень доказательности результатов научных исследований. Буквы обозначают уровень доказательности принятых рекомендаций.
Класс (уровень) I (A): большие двойные слепые плацебоконтролируемые исследования, а также данные, полученные при мета-анализе нескольких рандомизированных контролируемых исследований.
Класс (уровень) II (B): небольшие рандомизированные контролируемые исследования, в которых статистические расчёты проводятся на ограниченном числе пациентов.
Класс (уровень) III (C): нерандомизированные клинические исследования на ограниченном количестве пациентов.
Класс (уровень) IV (D): выработка группой экспертов консенсуса по определённой проблеме. Общим для всего направления является использование принципа доказательности на любом уровне принятия решений — от государственной программы до назначения индивидуальной терапии.
Крупнейшие мировые организации — Кокрейновское сотрудничество и EBMGДада Кокрейновская организация которое проводит исследования Уровня 1 (А), к примеру недавний нашумевший мета-анализа где проводилась работа по доказательности эффективности Омега Некоторые уважаемые люди так же поспешили обвинить данную организацию в «заказухе», и лоббировании статинов. Не имея компетентности и мании консперологии и вселенских заговоров, намеренно опустим данный разбор.НО! если уж вкратце… положительный эффект Омега-3 ПНЖК на клетки живого организма не оспаривается и подтверждается множеством исследований клеточных культур и опытами на животных, но сводный анализ РКИ на людях по применению Омега-3 для профилактики или лечения различных заболеваний не даёт оснований говорить об их эффективности именно в качестве средства лечения или защиты. Как то так…

НО ядро доказательной медицины на этом не заканчивается. Имеется еще одна организация EBMG — Evidence-Based Medicine Guidelines (Клинические руководства на основе доказательной медицины) — международная информационная система поддержки врачебных решений. Представляет собой постоянно обновляемые клинические руководства по диагностике и лечению заболеваний для повседневной работы практикующих врачей всех специальностей первичного звена, основанную на доказательной медицине. Главный редактор данной базы данных — Илкка Куннамо. EBMG включает в себя около 1 тысячи основных статей, посвящённых как симптомам, так и диагнозам, 1500 фотографий; десятки видеозаписей различных врачебных манипуляций в первичном звене; аудиозаписи шумов сердца и лёгких; изображения кардиограмм, рентгеновских снимков и снимков УЗИ. Вся информация ежегодно обновляется не менее чем на 20 %.
Впервые на английский язык база была переведена в 2000 году, а в 2005 году была опубликована в виде печатного издания. Из-за процесса обновления и переводов с одного языка на другой, различные языковые версии EBMG отличаются друг от друга. В общей сложности EBMG (помимо финского) переведён на восемь языков: английский, венгерский, итальянский, немецкий, турецкий, нидерландский, французский и эстонский. На данный момент EBMG используется в четырнадцати странах: Австрии, Бельгии, Великобритании, Германии, Дании, Индии, Италии, Канаде, России, США, Финляндии, Франции и Эстонии. EBMG единственный зарубежный продукт подобного рода, имеющий лицензию Национальной службы здравоохранения Великобритании.
В 2017 году EBMG был переведён на русский язык, адаптирован под российскую клиническую практику и нормативно-правовую базу и получил название «Алгом». Медицинским директором проекта является финский врач, член DUODECIM Валерия Данссон, а главным научным редактором — доктор медицинских наук, профессор Сеченовского университета Чавдар Павлов. Российская база данных доказательной медицины разрабатывается совместными усилиями Сеченовского университета, организацией «Кокрейн Россия», Центральной научной медицинской библиотеки и несколькими научно-исследовательскими институтами.
Нехило да…что то не вижу я онлайн-инстаграмЩИЦ (да прости меня филология) и им подражающие целители и целительницы)))
Я ненавижу всю эту банду эндокринологов-диетологов онлайн инстаграмм, которые живут чужим горем и страхами, зарабатывая на этом (хотя и не в этом главный посыл, не в заработке). Еще можно понять когда ты заблуждаешься от не грамотности, а когда ты знаешь это, веришь в это заставляешь всех поверить в это и продолжаешь вредить — это за гранью человеческого понимания и этики…
А «лечение проницаемого кишечника» и зарабатывания денег на людских страхах? Просто волосы дыбом кто поддался истерике, что у кого то аутоимунное заболевание, и если я не обратится к супер-гуру и не купить их протокол, то человек умрет, потому что врачам из поликлиник и больниц верить нельзя, или как сказал один известный персонаж: ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ МЕДИЦИНА ПЕРЕСТАЛА БЫТЬ ДОКАЗАТЕЛЬНОЙ :think: :think: :think:

Или вот ЭТО данное мероприятие 😆 😆 😆 в нем есть все и МОДНЫЙ маркетинг (каждый спикер имеет свой промокод, который дает 7% скидку) и МОДНО обозвали (БИОХАКИНГ) это ж как красиво, а главное по современному что б зацепить по более целевую аудиторию.
Немного описания: Думаете, что сохранить здоровье и управлять своим организмом значит тратить много денег и времени? Это сложно и недоступно? Вы, наверное, просто не знакомы с термином “Биохакинг”

Биохакинг — это достижение превентивной медицины 😆 😆 😆 😆 , комплекс мер по сохранению молодости и здоровья, который вы можете использовать уже сейчас:

Корректировка рациона
Регулирование состава микробиома
Поддержка репродуктивных функций организма
Правильный подбор пищевых добавок для восполнения дефицита макро- и микронутриентов
Управление стрессовыми реакциями
Мотивация себя к разумной физической нагрузке и ежедневным полезным привычкам
Увеличение срока жизни, используя возможности эпигенетики
Детокс как образ жизни

Хотите узнать больше?
Найти достоверные данные от квалифицированных специалистов?

05 -11 апреля 2019 г состоится первая в России международная онлайн-конференция по интегративной медицине “БИОХАКИНГ. ЭВОЛЮЦИЯ ВНУТРИ”

⏺5 дней актуальной информации
⏺6 международных экспертов
⏺20+ тем вебинаров

Получите научно доказанную информацию по работе с вашим здоровьем от российских и международных врачей, специалистов в области антивозрастной, функциональной и превентивной медицины, невропатологов, эндокринологов, гастроэнтерологов.

Используйте самые современные и доступные инструменты по управлению здоровьем.

Поймите, как восстановить свой организм, повысить качество жизни на долгие годы экологичным и безопасным способом!

Хотите приблизить будущее и понять, как избежать болезней и продлить молодость?

Участвуйте в конференции по интегративной медицине “БИОХАКИНГ. ЭВОЛЮЦИЯ ВНУТРИ”

Мое выступление 11 апреля. Тема «Метаболический синдром: эффективные диетические стратегии» А врачеватели пропогандирующие лимитирующие по макронутриентам диеты типа КЕТО. ОХ уж это кето которая в принципе была придумана для больных эпилепсией детей, и использовать её длительный срок не ркеомендуется и вообще она назначается под присмотром врача, об этом писали тут —>>> viewtopic.php?f=6&t=294.
Назначение себе БАДы от всего в подряд, хорошо что хоть кто то пытается разбираться в вопросах, съездили на парочку мероприятий, где профессиональные и адекватные врачи выступают и объясняют сущность данного нашествия. А истерия по поводу всякого подобного глютена? Глютеновый барабашка засел плотно в головах людей. У меня все… Люди мои дорогие слушайте своей тело, сбалансируйте свой рацион viewtopic.php?f=8&t=498&hilit=guide, организуйте свой сон и режим труда и отдыха, а так же дисциплину физической активности и упражнений и будет Вам счастье.
p.s. …и да, еще ОДНО Если вы не врач, если у вас нет медицинского образования, ОГРАНИЧЬТЕ СЕБЯ ПОЖАЛУЙСТА В РЕЗКИХ И НЕОБДУМАННЫХ ВЫСКАЗЫВАНИЯХ В СТОРОНУ ВРАЧЕЙ ДОКАЗАТЕЛЬНОЙ МЕДИЦИНЫ. У ВАС НЕТ НИ ПРАВА НИ КОМПЕТЕНЦИЙ ОЦЕНИВАТЬ РЕКОМЕНДАЦИИ И РАБОТУ ВРАЧЕЙ. А ЕСЛИ ВЫ ВРАЧ НЕ ОЦЕНИВАЙТЕ ОГУЛЬНО, ЗАОЧНО, И НЕОБДУМАННО РЕКОМЕНДАЦИИ СВОИХ КОЛЛЕГ…